Wanneer ben jij geboren?
Toto Casino kreeg op 1 oktober een vergunning voor het aanbieden van kansspelen online. Als we echter kijken naar de richtlijnen van de KSA in combinatie met de wetgeving en de werkwijze die Toto gebruikt, dan is het verlenen van deze vergunning discutabel te noemen.
In dit artikel gaan we dieper in op een aantal van de interpretaties door Toto van de richtlijnen, wetten en regels. Ook heeft Toto keuzes gemaakt waar vragen bij kunnen worden gesteld. Op zich is dit nog niet vreemd te noemen, want Toto promoot haar produkten al jaren op dezelfde manier en richting dezelfde doelgroep. Met de nieuwe Wet op Kansspelen zijn de daarbijhorende beleidsregels echter strenger geworden. Had Toto op basis van deze strengere regels dan wel een vergunning moeten krijgen van de KSA?
Inhoudsopgave:
Toto neemt veel risico bij het bepalen van hun doelgroep en doelstelling, De doelgroep ligt zo dicht bij de verboden doelgroep van 18-23, dat door overlap het onvermijdelijk is dat een deel van de bereikte personen een leeftijd heeft onder de 24. Dit risico neemt Toto doelbewust.
In de beleidsregels voor verantwoord spelen staat dat een aanbieder zich niet specifiek mag richten op kwetsbare groepen en in het bijzonder jongvolwassenen (18-23 jaar). Bij deze beleidsregel zoekt Toto doelbewust de randjes van het toelaatbare op:
In artikel 4.1.2, van hoofdstuk 2 van de Regeling werving, reclame en verslavingspreventie kansspelen, staat dat er een verbod is voor het gebruik van rolmodellen die een 'substantieel bereik hebben onder minderjarigen of jongvolwassenen'. Ook mogen geen actieve sporters worden gebruikt. De rolmodellen van Toto:
Gelukkig is de bewoording 'substantieel bereik' subjectief en is het bereik van de rolmodellen die zijn gekozen door Toto moeilijk meetbaar. Feit is wel dat Toto ook hier de grenzen opzoekt. Onder substantieel bereik wordt volgens René Jansen, aanwezig tijdens iGB Live in Amsterdam, verstaan: 'niet meer dan 30% van de bereikte personen van de reclame, mogen jonger dan 24 jaar zijn'. De vraag is of Toto met hun doelgroep en doelstelling zich hieraan houdt.
Er zijn strenge eisen aan het verslavingspreventiebeleid van online kansspelaanbieders. Toto gaat erg lichtzinnig met deze eisen om.
Livewedden verkort de vertraging tussen inzet en beloning, verhoogt de frequentie van gokken en vergroot daarme het risico op problematisch gedrag
National Council of Problem Gambling
In artikel 2.6a van de beleidsregels voor verantwoord spelen staat dat een aanbieder geen reclame mag maken voor kansspelen met een verhoogd risicoprofiel. Live wedden is onder andere volgens de NCPG een kansspel met een zéér hoog risicoprofiel: 'Livewedden verkort de vertraging tussen inzet en beloning, verhoogt de frequentie van gokken en vergroot daarme het risico op problematisch gedrag.' Indien de KSA een risico-analyse heeft uitgevoerd op live wedden, kan de conclusie niet anders zijn geweest dan dat het kansspel een hoog potentieel heeft voor verslaving.
Nog voordat een nieuwe casinospeler een storting heeft gemaakt, wordt hij al in aanraking gebracht met een van de meest verslavende kansspelen die legaal in Nederland te spelen zijn. Sterker nog, hij wordt ertoe aangezet om dit kansspel gratis uit te proberen. Dit punt vinden wij het sterkste argument om de licentie van Toto ter discussie te stellen.
Het tonen van het 18+ Speel Bewust logo is verplicht voor elke aanbieder van kansspelen. De plaatsing ervan toont in onze ogen aan hoe belangrijk de aanbieder dit ook daadwerkelijk vindt.
In artikel 2.4a van de beleidsregels verantwoord spelen wordt aangegeven dat reclame niet misleidend mag zijn. Van misleiding is onder andere sprake als er een 'onrealistisch of incorrect beeld van een product of dienst wordt gegeven'. Er moet dus voorzichtig worden omgegaan met hoe men produkten aanbiedt.
Op het iGB congres in Amsterdam op 30 september, gaf voorzitter René Jansen van de KSA aan dat de meest voorkomende reden voor het afwijzen van een vergunningsaanvraag de aansluiting op het CRUKS of de controledatabank was. Het slagen van de tests zijn voorwaarden voor het verlenen van een vergunning.
Het is te makkelijk, en te kort door de bocht, om te zeggen dat Toto nooit een vergunning zou hebben mogen kijgen van de KSA. Wel blijkt dat Toto (en de CRUKS) nog niet helemaal 100% klaar waren voor de grote livegang op 1 oktober. Een in Nederland bekende naam als Toto, die al jaren op TV reclame maakt voor sportweddenschappen, een oud staatsbedrijf bovendien, is moeilijk buitenspel te zetten. Het risico dat de spelers dan toch op zoek gaan naar andere (illegale) aanbieders van kansspelen is waarschijnlijk te groot.
Wel zal de KSA strenger moeten optreden naar online reclame-activiteiten van Toto en de manier waarop zij spelers aanzetten tot inzetten. Hiermee overtreden zij de beleidsregels op dit moment. Ook zal goed in de gaten moeten worden gehouden of de reclame-activiteiten niet teveel zijn gericht op jongvolwassenen.
Toto zoekt de randjes van het toelaatbare op en maakt gebruik van haar machtspositie als marktleider voor sportwedden in Nederland. De KSA zal wel 3x nadenken voordat zij harde maatregelen treffen tegen TOTO. Voor de gewenste eerlijke en volkomen marktwerking zal dit nochtans wel moeten. De vraag is of andere partijen, die nu nog geen licentie hebben, met bovenstaande 6 punten weg zouden zijn gekomen.
In Nederland kennen wij een vergunningstelsel als het gaat om het mogen exploiteren van een casino. Dit betekent dat een vergunningsaanvrager door een ingewikkeld proces moet, voordat hij of zij mogelijk een vergunning van de Kansspelautoriteit bemachtigd. Wanneer je zonder vergunning een casino exploiteert, overtreed je de wet waar weer straffen op staan. In Eindhoven kunnen daar twee mannen, van 43 en 49 jaar, over mee praten, zij hebben namelijk een taakstraf opgelegd gekregen voor het illegaal exploiteren van een casino.
